第1篇 重大建设项目纳税评估调研报告
今年以来，xx市地税局以开展“深入学习实践科学发展观活动年”为契机，牢固树立“经济决定税源，管理增加税收”的科学治税理念，精心选择辖区内项目投资额较大的重点建设项目，集中一个月左右的时间，实施专业化的案头分析评估，深入研究不同类型重大项目周期管理的内在规律，积极探索，创新思路，系统总结出“项目周期评控法”等评估方法，全面完成25个重大项目的纳税评估，经案头评估和核查稽查，共发现纳税疑点105个，涉及税款1906万元，有效增强了控管实效，增加了税收收入。
一、实施纳税评估的动因
纳税评估是税务机关依据国家的税收法律法规，对纳税评估对象依法履行纳税义务情况进行审核、分析、评价和处理的管理活动。纳税评估作为重大建设项目过程管理中的关键环节，对于提高税源监控能力、降低异常申报率、堵塞管理漏洞、提升控管质效起着积极的作用。加强重大建设项目纳税评估，有着十分重要的现实意义。一是强化税基管理的需要。重大建设项目既是经济发展的重要推动力，也是税收收入的重要来源。从去年底开始，各级党委、政府先后采取了一系列加大投资、拉动内需的政策，一大批重点建设项目相继开工。借助管理软件支撑，采取人机结合方式进行专业化评估，可进一步改进管理手段、拓展控管范围、提高监控效果，切实把经济增长点转化为税收增长点。二是盘活数据资源的需要。日常控管中，税收管理员重征收管理、轻评估分析，对大集中系统、重大建设项目税收管理软件中现有的数据信息以及相关合同资料，未能有效整合运用，建立经常性评估分析制度，造成数据资源利用率不高，直接影响到数据变税源、税源变税收。三是凝聚控管合力的需要。经过调查发现，由于征管基础和人员素质的差异，不同重大建设项目管理力度和控管质效不均衡。在“大集中”系统管理框架下，只有按照新的税源控管模式的要求有效整合数据资源，深入开展案头分析评估，分析查找征管中的薄弱环节，加强部门岗位间的配合联动，才能形成评估、征管、稽查等环节的良性互动，构筑起重大建设项目科学化、精细化管理的高效运转机制，提高税收征管质效。
二、主要作法
（一）项目周期评控法。以工业建设类、商业建设类、企业办公用房建设类、技术改造类以及其他建设类重大项目为评估重点，根据企业生产实际和财务管理特点，将重大建设项目划分为投产期、试产期和达产期三个周期，不同生产周期确定不同评估重点。重大项目从立项开始到投产期，重点对取得土地方式与土地交易税收清算以及取得发票的真实性、代扣代缴建筑业营业税等税款进度与投资方拨款进度以及工程形象进度的同步性、“甲方供料”申报缴纳税款的完整性、境外提供境内设备安装、技术改造、转让无形资产等营业税与预提所得税扣缴的及时性、各类应税合同印花税申报的准确性等情况评估监控；从投产期到试产期，重点对建设项目竣工验收与实际使用时间是否一致、在建工程是否延期结转固定资产和人为拖延房产税应税时间以及城镇土地使用税申报的准确性评估监控；从试产期到达产期，重点对应税房产、土地以及扩大生产规模、增加销售收入等实现的房产税、土地使用税、印花税、城建税等税源转化情况与项目规划立项文书的差异性评估监控。比如，在对一热电公司评估过程中，发现该单位私自征用建设项目所在地村委集体土地一宗，经过评估核实，补征入库税款28万元。在对一风电项目评估过程中，发现该单位支付工程款项环节未按照规定扣缴税款，经过评估核实，补征入库税款146万元。在对一金业化工项目评估过程中，发现该单位在建工程延期结转固定资产、未按照规定及时申报城镇土地使用税，经过评估核实，补征入库税款44万元。
（二）关联钩稽评控法。以居住建筑建设类重大项目为评估切入点，根据已有的房地产行业数学模型和评估指标体系，以行业总体税负率为评估标准，以此来衡量和判断企业税负是否合理、纳税是否正常，对纳税异常企业，依据营业税征收率与所得税核定征收率以及土地增值税预征率三者计税依据的内在关系，对税负偏低、指标异常、申报异常、营业税、所得税和土地增值税不匹配、代征税款与建筑规模不符等情况重点评估、筛选疑点。比如，在对一房地产开发项目评估过程中，通过对房地产开发企业实际申报入库的营业税、企业所得税和土地增值税倒算，发现该单位申报三税的计税依据不一致，差异很大，经过评估核实，应补征入库营业税309万元、企业所得税158万元以及其他各项税费40万元。在对一商住综合开发项目评估过程中，发现项目建设单位拨付工程款项进度与代扣代缴建筑业营业税等税款进度以及工程形象进度不同步，自取得预售许可证以来，商住房销售收入长期挂“预收账款”未结转收入，经过评估核实，分别补征入库扣缴营业税和销售不动产营业税等各项地方税收22万元。
（三）辐射延伸评控法。以工业建设类、农业建设类、基础设施类、公共建筑建设类等九类不同类型的重大建设项目为圆心向外辐射、延伸评估，做到“四个延伸”，即：一是由单纯项目评估延伸到建设单位、承建单位的双向评估；二是对跨年度的重大项目评估当年的同时对其以往关联年度追溯评估；三是由对重大项目营业税、所得税、土地增值税的重点评估向房产税、土地使用税、印花税以及其他地方税费的同步评估；四是由发票、税款的比对分析向“甲方供料”、工程转分包等征管难点的延伸评估。比如，在对一中学办公楼建设项目评估过程中，经过比对建筑安装合同、开具发票以及扣缴税款等资料，发现办公楼外墙装饰用大理石为“甲方供料”，经过评估核实，补征入库税款26万元。在对艺苑小区、教育路小区十区等重大项目评估过程中，发现相关项目均由一个房地产企业开发，且多个项目均属跨年度开发，为此，采取对所有项目“一揽子”评估思路，并将评估时限追溯到项目开工年度，对所有项目涉及到的建设单位代扣代缴、承建单位自行申报情况逐年、逐项评估核实，并对房产税、土地使用税、印花税以及其他地方税费的申报缴纳情况同步评估，经过评估核实，补征入库各项地方税款320万元。
三、取得的成效
（一）增加了税收收入。本次评估共选取重大建设项目 25个，其中房地产开发项目 13个。通过比对分析，发现有纳税疑点的项目19 个，其中房地产开发类11 个，经过案头分析评估和实地交叉派工核实，目前共补征入库营业税、企业所得税、土地增值税等各项地方税收916万元，有效巩固扩大了税基管理，缓解了当前组织收入工作的压力，为局党组掌控情况、科学决策、部署落实、全面完成一季度收入计划打下了坚实基础。
（二）规范了项目管理。通过进一步派工核实，用数据反映工作，用数据发现问题，用数据分析原因，用数据考核工作，找出内在的规律和特点，对管理过程中出现的普遍性、苗头性问题，责令征收管理单位限期整改，并对相关重大项目补充完善档案资料，修订完善重大建设项目管理考核办法，按月落实重大建设项目管理运行情况通报制度，从而进一步加强了税源控管的目的性、针对性，有效减少了税收管理的人为因素和随意性，加大了税源监控力度，提升了项目控管质效，使重大项目管理纳入了程序化、规范化的轨道。
（三）加强了部门联动。加强税源管理办公室与各部门单位之间双向沟通制约，切实做到数据信息共享、工作结果互动，部门齐抓共管，确保控管实效。一是通过内部简报创办税源管理专刊，及时通报重大项目专项评估中发现的问题，提出评估建议。二是结合评估发现的问题，向征管、税政部门提交《税收征管建议书》、《政策管理建议书》，对10户企业的房产、土地等财产类税基信息在“大集中”系统进行更新维护，就旧（城）村改造营业税、新建未竣工验收已使用生产用房的房产税纳税义务时间以及商品房销售错用印花税税率等7个税种16个方面问题，分税种提出规范政策落实的建议，特别是针对房地产开发企业建造商品房用地普遍征收管理不到位的问题，会同征管、税政部门，联合制定了《xx市房地产行业重大项目城镇土地使用税管理暂行办法（试行）》，有效堵塞了征管漏洞。三是案头分析与派工核实相结合，发挥好约谈取证在纳税评估中的作用，提高评估结论的准确性，并将评估约谈与税收宣传、纳税辅导相结合，将税收管理从“事后处罚”向“事前告知”转变，使约谈的过程成为税收宣传和纳税辅导的过程，引导纳税人自我纠正申报错误，避免税务处罚，不断提高纳税遵从度。
（四）优化了稽查模式。按照《纳税评估管理办法》的要求，评估与检查相结合，对评估发现有偷税、征管难点较多或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑的，移交稽查案件9起，补税罚款463万元。下一步，将在深入总结重大项目评估、稽查联动工作经验的基础上，按照新的税源控管模式，突出纳税评估在稽查环节的前置地位，充分利用各类涉税信息和数据资料，借助现代化的手段，通过数据比对、分析、加工，分项目、行业和税种进行纳税评估，及时找出薄弱环节，为稽查选案提供线索，不断加以改进和提高，使纳税评估成为强化税源管理、挖掘潜在税源的一大亮点。
第2篇 纳税评估职能存在的问题及建议的调研报告
纳税评估职能存在的问题及建议的调研报告
随着经济不断发展，科技化、信息化的不断普及，企业偷税手段越来越高明，隐蔽性也越来越强，这大大加重了税务机关的征收压力，但是如果动辄就采取稽查手段，又会影响到税企之间的良好关系，不利于和谐社会的稳定发展。而纳税评估的监督性与导向性恰恰能解决这个问题，作为改革过程中的新生事物，纳税评估这种税收中期监控的有效管理手段，更加体现出“服务型税收”的改革理念，但是我们不得不看到在实际工作开展中，正处在探索阶段的纳税评估因为与征收、稽查各环节的关系不够明晰，纳税评估的工作定位较为模糊。
一、纳税评估职能定位上存在的问题
1、纳税评估与稽查职能的区分问题。长久以来，纳税评估是建立在纳税人自行申报基础上的一项征管制度。纳税评估工作的主要目标，除了检验申报质量和征收质量，堵塞漏洞，及时发现和纠正日常管理中存在的问题，提供加强管理的依据外，还有一个重要目标就是通过确定被查对象、采析涉税信息、确定检查重点、强化案件审理、加强内部制约等一整套工作流程来作为税务稽查的选案环节，并直接为税务稽查提供案源，在征收和稽查之间加一道防线，使一般性违章在评估阶段解决，减轻稽查的压力。但是在实际工作开展中，一旦纳税评估在“点到即止”还是“继续深究”这个问题上把握不准，很容易使得纳税评估工作走入“变相稽查”的尴尬误区。
2、纳税评估应不应当下企业的问题。税务机关为了把评估与稽查严格区分，强调评估时不调账，不下企业。因此不能全面看到可查阅的账簿凭证和企业经营过程的原始记录，而目前纳税人报送的纳税申报数据和财务数据，不包括生产经营类信息、经营核算类信息以及其他交易、价格相关信息，是不完整的`涉税信息。所以税务部门目前还没有足够的渠道获取这些信息，只能发现一些表面问题或嫌疑问题，对报表和税负等即便存在怀疑，但由于信息不完整或有可能错误，无法把问题完整地分析出来，不仅评估效率低，而且误差较大。
3、纳税评估指标设计的问题。由于有效监控机制还在建设当中，纳税评估工作在设计上存在一些不足，最典型的就是纳税评估指标的局限性。现行的纳税评估指标体系是参照普遍的行业内平均值，即评估指标的测算结果直接与行业正常值进行比较，如果企业被测算的指标处于正常值的合理变动幅度内，就被认为是没有问题，但是，实际上评估对象的规模大小、企业产品的类似程度、所属行业的变化情况等因素都对“平均值”产生影响。另外，企业还经常受到市场行情、投资风险、资金流向等诸多因素的影响都会使得“平均值”的判断有失精准。同样要指出的是目前国内的纳税评估侧重事后评估，所以评估工作中对对数据报表、查查相关凭证、约谈核实疑点问题等静态的评估模式无法了解企业动态的实际情况，有悖于评估项目科学化、精细化的初衷。
总之，税务部门受客观因素影响，没能全面发挥纳税评估的主动管理监控职能。而企业大多也未把纳税评估当作是一次自查整改的良好机会，所以纳税评估的工作方式类似税务稽查，但手段和实际效果又不如稽查；定位是税务管理，又没有真正放到管理中去，仅仅处于个人操作和事后弥补的较浅层次。
二、进一步明晰纳税评估职能的建议
1、设置专职评估机构，建立全面的评估体系。要让纳税评估跳脱征收、稽查的怪圈，就需要进一步拓展评估范围。鉴于纳税评估内容广泛、专业性强、对评估人员素质要求高的工作特点，建议税务机关设置专业化的组织机构，明确工作职责，成立专职的税收评估管理局，具体负责纳税评估的组织和实施。在机构具体的职能定位上，我们可以借鉴新加坡推行纳税评估体系：税务处理部负责发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；纳税人服务部对个人当年申报情况进行评税；公司服务部对法人当年申报情况进行评税；纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评；税务调查部对重大涉税案件进行调查。
2、多方采集信息、创新评估模型。重视企业财务资料信息，拓展涉税信息的来源渠道；依照新的《税收征管法》的规定，积极开发软件系统，运用计算机网络技术，将分散于ctais税收征管系统、金税工程系统、进出口退税系统、生产企业免抵退系统和工商、银行、地税等内部、外部系统的纳税人的各种经济信息进行整合，实现涉税信息共享的同时对企业经营行为进行全方位监控；引入国际先进的数据建模理论，创新评估指标体系，避免机械地运用现行分析指标。除进行大量的指标测算、数据比对等定量分析外，还要加强对企业所处的环境、面临的风险和资金投向等信息资料的定性分析，将定性分析与定量分析有机结合，做到真正的科学、精细化。
3、推广“服务型”税收评估，融洽税企和谐环境。通过经常性的评估分析，使纳税评估即作为强化税源监控的有效途径，又能够帮助纳税人掌握企业生产经营状态和财务状况，便于纠正纳税人的涉税违法行为，通过约谈或质询等方式让企业清楚的了解到自己在生产、经营、财务等管理中出现的问题，加以解释或及时调整。同时，充分发挥通过纳税评估进行税法宣传解释的作用，很多时候纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税问题，通过评估自查减少了纳税人进入稽查的频率，减少了税务机关和纳税人双方因直接进入稽查后可能产生的矛盾冲突，起到了服务纳税人、和谐征纳关系的作用，用实际的工作举措来体现 “服务型税收”的改革理念的真正主旨。
第3篇 对纳税评估的调研报告
对纳税评估的调研报告
随着经济不断发展，科技化、信息化的不断普及，企业偷税手段越来越高明，隐蔽性也越来越强，这大大加重了税务机关的征收压力，但是如果动辄就采取稽查手段，又会影响到税企之间的良好关系，不利于和谐社会的稳定发展。而纳税评估的监督性与导向性恰恰能解决这个问题，作为改革过程中的新生事物，纳税评估这种税收中期监控的有效管理手段，更加体现出“服务型税收”的改革理念，但是我们不得不看到在实际工作开展中，正处在探索阶段的纳税评估因为与征收、稽查各环节的关系不够明晰，使得纳税评估的工作定位处在了一个不尴不尬的角色。
一、 纳税评估的现状
长久以来，纳税评估是建立在纳税人自行申报基础上的一项征管制度。纳税评估工作的主要目标，除了检验申报质量和征收质量，堵塞漏洞，及时发现和纠正日常管理中存在的问题，提供加强管理的依据外，还有一个重要目标就是通过确定被查对象、采析涉税信息、确定检查重点、强化案件审理、加强内部制约等一整套工作流程来作为税务稽查的选案环节，并直接为税务稽查提供案源，在征收和稽查之间加一道防线，使一般性违章在评估阶段解决，减轻稽查的压力。但是在实际工作开展中，一旦纳税评估在“点到即止”还是“继续深究”这个问题上把握不准，很容易使得纳税评估工作走入“变相稽查”的误区。
税务机关为了把评估与稽查严格区分，强调评估时不调账，不下企业。因此不能全面看到可查阅的账簿凭证和企业经营过程的原始记录，而目前纳税人报送的纳税申报数据和财务数据，不包括生产经营类信息、经营核算类信息以及其他交易、价格相关信息，是不完整的涉税信息。所以税务部门目前还没有足够的渠道获取这些信息，只能发现一些表面问题或嫌疑问题，对报表和税负等面即便存在怀疑，但由于信息不完整或有可能错误，无法把问题完整地分析出来，不仅评估效率低，而且误差较大。
由于有效监控机制还建设当中，纳税评估工作在设计上存在一些不足，最典型的就是纳税评估指标的局限性。现行的纳税评估指标体系是参照普遍的行业内平均值，即评估指标的测算结果直接与行业正常值进行比较，如果企业被测算的指标处于正常值的合理变动幅度内，就被认为是没有问题，但是，实际上评估对象的规模大小、企业产品的类似程度、所属行业的变化情况等因素都对“平均值”产生影响。另外，企业还经常受到市场行情、投资风险、资金流向等诸多因素的影响都会使得“平均值”的判断有失精准。同样要指出的是目前国内的纳税评估侧重事后评估，所以评估工作中对对数据报表、查查相关凭证、约谈核实疑点问题等静态的评估模式无法了解企业动态的实际情况，有悖于评估项目科学化、精细化的初衷。
总之，税务部门受客观因素影响，没能全面发挥纳税评估的主动管理监控职能。而企业大多也未把纳税评估当作是一次自查整改的良好机会，所以纳税评估的工作方式类似税务稽查，但手段和实际效果又不如稽查；定位是税务管理，又没有真正放到管理中去，仅仅处于个人操作和事后弥补的较浅层次。
二、对改进纳税评估工作的建议
提出问题，分析问题，直到解决问题是事物发展的永恒定律，对于纳税评估工作中的深入化、精细化、明确化的探索研究一直在进行当中。在这里归纳几点建议：
（一）建立全面的评估体系，设置专职评估机构。要让纳税评估跳脱征收、稽查的怪圈，就需要进一步拓展评估范围，最佳状态时可以将评估对象涵盖全部纳税人。鉴于纳税评估内容广泛、专业性强、对评估人员素质要求高的工作特点，建议税务机关设置专业化的组织机构，明确工作职责，如果成立了专职的税收评估管理局，具体负责纳税评估的组织和实施，我们可以借鉴新加坡推行纳税评估体系：税务处理部负责发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；纳税人服务部对个人当年申报情况进行评税；公司服务部对法人当年申报情况进行评税；纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评；税务调查部对重大涉税案件进行调查。
（二）多方采集信息、创新评估模型。重视企业财务资料信息，拓展涉税信息的来源渠道；依照新的.《税收征管法》的规定，积极开发软件系统，运用计算机网络技术，将分散于ctais税收征管系统、金税工程系统、进出口退税系统、生产企业免抵退系统和工商、银行、地税等内部、外部系统的纳税人的各种经济信息进行整合，实现涉税信息共享的同时对企业经营行为进行全方位监控；引入国际先进的数据建模理论，创新评估指标体系，避免机械地运用现行分析指标。除进行大量的指标测算、数据比对等定量分析外，还要加强对企业所处的环境、面临的风险和资金投向等信息资料的定性分析，将定性分析与定量分析有机结合，做到真正的科学、精细化。
（三）推广“服务型”税收评估，融洽税企和谐环境。通过经常性的评估分析，使纳税评估即作为强化税源监控的有效途径，又能够帮助纳税人掌握企业生产经营状态和财务状况，便于纠正纳税人的涉税违法行为，通过约谈或质询等方式让企业清楚的了解到自己在生产、经营、财务等管理中出现的问题，加以解释或及时调整；评估还是一个对纳税人进行税法宣传解释的绝好机会。很多时候纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税问题，通过评估自查减少了纳税人进入稽查的频率，减少了税务机关和纳税人双方因直接进入稽查后可能产生的矛盾冲突，起到了服务纳税人、和谐征纳关系的作用，用实际的工作举措来体现 “服务型税收”的改革理念的真正主旨。
