【第1篇】中国高考状元职业状况调查报告
调查显示，高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选;高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期;状元仅是考场状元，尚未成为职场状元。以下是酷猫写作范文网小编为您收集整理提供到的中国高考状元职业状况调查报告，欢迎阅读参考，希望对你有所帮助!
中国高考状元职业状况调查报告
高考状元毕业后大多销声匿迹，仅十分之一状元职业有案可查
报告显示，本次调查统计到的高考状元有350多人，约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人，文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人，仅占1977-1998年高考状元总数的十分之一。可以看出，大部分高考状元大学毕业后都销声匿迹了，高考状元毕业后能见度偏低与现今高考状元高曝光率形成鲜明对比。
高考状元阳盛阴衰，文理科男状元优势凸显
调查显示，在统计到的350多名高考状元中，男女状元比例严重失调，男状元约占64%，女状元约占36%。其中理科状元中，男状元占绝对优势，约占73%，女状元约占27%，女状元不到理科状元总数的三分之一。文科状元中，男状元仍占优势，约占53%，女状元约占47%，女状元勉强与男状元平分天下。可以说，1977-1998年我国高考状元呈现出阳盛阴衰的局面。
1977-1998年我国文理科高考状元性别比
文理状元 所占比例理科状元所占比例 文科状元所占比例
男64%男73%男53%
女36%女27%女47%
北大清华成高考状元首选，中科大高居第三
调查显示，在统计到的350多名状元中，能统计到就读大学的有190多人，约占总数的55%左右。其中，选择就读北京大学的状元最多，有85人，高居第一。选择清华大学就读的有46人，位居第二，其中北大和清华录取状元合计约占总数的70%左右。选择就读中国科技大学的状元有16人，位居第三名。选择就读复旦大学状元有8人，位居第四。选择就读对外经济贸易大学有6名，列第五名。其中理科状元选择就读清华大学的最多，文科状元选择就读北京大学的最多。
状元归属正在成为衡量大学影响力的风向标
中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，对比1977-1998年和1999-2022年两个时期高考状元选择就读高校情况来看，1999年以前状元选择就读的高校相对分散，而1999年以后状元选择就读的高校非常集中。自1977年以来，北大和清华一直都是状元的首选高校，而其他高校在不同时期情况则不同，如中国科技大学、对外经济贸易大学和南京大学等高校1977-1998年是状元报考人数较多的高校，而最近几年则少有状元问津。特别是2022年香港高校纳入内地统一招生后，部分高校在状元心目中的地位已基本上被香港高校所取代，而与此同时，香港高校也对北大、清华发起强有力的冲击。相对来说，复旦大学、中国人民大学等则表现比较稳定，不同时期均有一定数量的状元选择报考。
1977-1998年中国最受高考状元青睐大学排行榜
名次学校名称所在地区状元人数
1北京大学北京85
2清华大学北京46
3中国科技大学安徽16
4复旦大学上海8
5对外经济贸易大学北京6
6南京大学江苏4
7中国人民大学北京3
8北京外国语大学北京，尽在酷猫写作范文网。
【第2篇】1999-2022中国高考状元调查报告
2022年是我国恢复“高考制度”三十周年，“高考”作为我国最大规模的人才选拔制度，是目前全国人民公认的最公平、最公正的制度。“高考状元”作为各地区高考的最高分得主，高考“赛场”的金牌获得者，它的出现是一个学生的天赋、情商、志向、勤奋与家庭的生活条件、生存环境、教育方式和中学的办学理念、教师水平、教学方法的完美结合，有其偶然性，也有其必然性。
每年高考放榜后，“高考状元”因其特有的价值与影响赢得社会的强烈关注，“高考状元”都牵动着考生、高校、中学、老师、家长、商家、媒体乃至全社会的“眼球”，成为万人瞩目的焦点，在我国社会中有着重要的影响。特别是2022年香港高校进入内地招生后，两年间就招收到18名状元，对北大清华等内地高校生源格局发起强有力的冲击，高校生源竞争进入了白热化阶段。
“巾帼不让须眉”，男女状元“平分天下”
北大清华复旦“最受状元青睐”，香港名牌高校成“状元新宠”
榜单显示，北京大学最受高考状元青睐，高居“1999-2022中国最受高考状元青睐大学排行榜”榜首，清华大学仅次之位居第二，选择北大和清华就读的状元合计占总数的90.73%，处于绝对的垄断地位；复旦大学列第三。位居前十的其他高校是香港科技大学、香港大学、中国人民大学、上海交通大学、香港中文大学、中山大学和中国科技大学等。其中清华大学、北京大学和复旦大学最受理科状元青睐，北京大学、清华大学和复旦大学最受文科状元青睐。北京、香港和上海等经济和文化发达地区的高校是高考状元的首选，中西部名牌大学少有状元问津。
【第3篇】中国高考改革的思考与建议报告
当前,高考改革已成为国家各级教育主管部门、社会各界普遍关注的重大问题。适逢《湖北招生考试》正在开展“中国高考向何处去”的专题讨论,现借此平台,将有关高考改革的思考与建议提出:
卡议之一：确定改革目标,提出基本框架
现行高考的“基本框架”,形成于上世纪五十年代，定型于上世纪八十年代。至今,中国国情已发生重大变化，计划经济体制改为市场经济体制，社会主义现代化的目标已具体为小康社会，又提出建设创新型国家，高等教育也从“精英阶段”进入了“大众化阶段”,今天我们已处于新的历史高度。现行的高考已经不能适应当今中国的国情，迫切需要进行整体的、重大的改革。据悉，教育部正研究高考改革问题。建议，首先确定改革的总目标，提出一个“基本框架”,先把基本的东西确定下来,再讨论细节。
卡议之二：实行分类高考,把研究型大学的招生考试单独分立
统一考试的优越性是主要的,但现行统考的缺陷是“共性多,个性少”。分省命题后,地区差异的问题可能改善,但不能解决招生学校、考生群体之间差异的问题。
在大众化阶段,高等学校分为不同类型,这些大学的培养目标、对质量的要求是不一样的(见《中国教育报》20xx年12月30日)。因此,有专家建议,按学校的类型分别考试、录取。如广西就曾把职业技术类的学校分离出去,根据这类学校的要求,单独考试、录取。这样,可以因材施教,考生各得其所,既有利于高校选拔择优,又有利于中学减轻负担。
目前,中央提出建设创新型国家。国务委员陈至立同志指出,这对高等教育提出了新的挑战。她强调要继续实施“211工程”和“985工程”。她说,“建设一流大学和高水平大学,是关系到建设创新型国家,提高自主创新能力,增强综合国力和国际竞争力的重大问题,是中央经过深谋远虑作出的具有长远战略意义的重大决策。我们要坚定不移、持之以恒地推动一流大学和高水平大学建设”(见《中国教育报》20xx年12月30日)。教育部高教司司长也认为,研究型大学“应当为社会培养精英人才”(见《中国教育报》20xx年1月5日)。不区别不同类型学校的不同要求的统考,可能把“精英”淹没在“大众化”中。
卡议,把研究型大学的招生考试单独分立。在教育部宏观政策指导下,这类学校自愿参加,组成招生委员会,委托某考试机构组织考试,提供分数及有关资料;学校还可以加试,由中学按一定比例推荐德智体比较好的毕业生报考,招生学校单独录取。
卡议之三：完善高中毕业生会考制度,或高考单独设水平考试
高考科目设置,自上世纪八十年代以来,反反复复,始终处于两难之中:一方面要求新生全面完成高中课程,反对文理偏科;另一方面,又希望新生具有特长。上世纪九十年代决定,由高中毕业会考承担第一方面的任务,而考生特长则由“3+x”中的“x”体现。然而,二十多年来,实践结果与原决定相距甚远,以至又出现了许多“综合”。
卡议,或者完善高中毕业会考,或者由高考单独设置一个“水平考试”,范围包括“语数外”以外高中文化课,不计入总分,只作为资格。高考的选拔考试科目仍为“3+x”,“x”由大学选择。
卡议之四：坚决把录取新生的权力还给高校
现在高考中最大的怪现象是高等学校几乎完全不关心高考的改革。究其根本原因是政府“定、办”太多。因此,高考改革几乎根本没来自高等学校的动力。
卡议之五：将各级招生考试机构改变为具有行政职能的事业单位
上述各项过去曾多次议论,都因“工作量太大”而告吹。建议,各级招生考试机构改为“有行政职能的事业单位”,根据工作量决定人员编制,实行个人所得报酬与工作量挂钩。
卡议之六：以法治考。加大考试立法、考试法制化的力度,加快考试法制化建设的速度,尽快制定考试法,可先由国务院制订《高考条例》或《考务管理规则》。
卡议之七：高考在考查知识的基础上应注重考查能力。坚持不懈地进行考试内容与形式的改革,在考查知识的基础上,应注重考能力。
以上建议,是我长期从事考试管理实践和考试理论研究的结果,是否妥当,求证于方家。
