第1篇 教学环境调查报告
(一) 沙冲村概况：
教育环境：为调查沙冲村的教育情况，我们共走访了七十多户人家，共回收了49份调查问卷。调查结果如下。
沙冲村平均每户家庭有3个孩子，男女比例不均匀，有重男轻女的思想。
75%的父母对孩子学历的期望较高，都希望孩子能读到大学本科及以上，不过仍有23%的家长由于经济拮据等原因，认为孩子读完初中高中就可以了，2&的家长甚至对孩子读不读书抱一种无所谓的态度。
100%的村民对志愿者下乡支教绝对支持。其中，44%的家长希望志愿者能带去新的教育理念，36%则希望志愿者们能教些更系统的知识，24%则认为志愿者教什么都好。
85%的家长对沙冲小学的教学质量满意，15%不太满意。
40%的家长认为沙冲小学的教育已经够好，无需改进；28%认为教学设施有待更新，46%认为师资力量不足；14%认为老师教学方法有问题。
这些不足的地方，18%的家长认为当地政府支持力度不够，也有18%认为是村民对教育的重视程度不够，40%认为教师本身素质不够，也有不少家长因涉及利害关系而保留意见。
本次调查结果反映了沙冲村绝大多数村民对孩子的教育是相当重视的，但是偏僻的地理环境也使得当地的教学设施和师资力量难以得到改善。在我们短期支教期间，村民时常给我们志愿者送菜送水果，天下大雨还坚持送孩子来上学，这些都从侧面反映了村民对孩子学习的重视。此外，村委会、学校也在生活方面给我们志愿者提供尽可能多的便利。
调查还发现，学生也很容易接受志愿者带去的新鲜事物，村民对此也特别欢迎。
治安环境：沙冲村治安环境较好，很少发生偷盗、抢劫等违法犯罪事件。村民外出基本不需要关窗锁门，村里也没什么派出所。学校东面1千米左右，有幢房子挂着“公安”牌子——不过那仅仅是挂牌，村里没有民警。那里实际上是村委会办公的地方，平时没什么人。村干部一般在外面都有兼职，有事电话联系。
有学生说镇上很乱，偷盗、抢劫等都有发生，还有不少青少年拿刀打群架闹事。未经证实。我们志愿者去镇上时，大街上很安宁。另外，广西这边传销特别严重，金鸡镇上也有打击传销的宣传横幅——如长期支教老师过去，请特别注意。
医疗环境：村里有一个医务室，位于村委会东面50米处。医疗条件相对较差，就一个医生。
其它补充：夏季当地天气湿热，虫子多，细菌容易滋生。我们的志愿者中有人因受伤或者虫子咬而皮肤感染——这与个人卫生也有一定关系。蚊子也是相当多，学校的厕所乃是蚊子聚居的地方。早上五六点，蚊子大批出动，此时蚊香效果不大。建议带蚊帐，一来防虫，二来防灰尘。防虫消炎药可根据个人情况自带。
当地村民基本为汉族，没什么特别的生活禁忌。村民一般都识字。除大多数老人和未上学的孩子外，大多数人都能用普通话沟通。
(二) 沙冲小学概况：
教学设施：学校有一台电脑，可上网，不过音响不太好。此外，还有录音机、电视机、dvd各一台。日光灯除办公室里的完好无损外，其余教室的将近一半不会亮。教室里地面水泥的，坑坑洼洼；课桌破旧，个别已不能使用；窗户大多数都关不上并受到损坏，山上灰尘容易飘进教室，不到一小时课桌或办公桌上就能积起一层灰。仅六年级教室有黑板擦，其余教室用抹布代替。教室里的扫把，无扫把柄，都是学生从家里带来的，每人两把。全校共3个畚箕，两个竹子做的，一个铁制的。
师资力量：全校共8位老师。校长经常外出办事，教学上主要由其余7位教师负责。学校共7个班，一二年级合班上课。教师教学任务较重，一般只教语文数学，音乐、美术、常识课等课程基本不教。教师的教学水平差异大，年长的教师文化水平相对来说不高，普通话讲得不太流利，上课基本用土话。
学生状况：学生基础薄弱，成绩差异大，考试平均分要比金鸡镇中心校低十几分。不过在我们暑期教学期间，不少学生的表现可圈可点，他们对新鲜事物的学习热情很高，如音乐、地理、科学、英语等。二到六年级学生讲普通话还算流利，一年级小部分有困难，学前班是大部分有困难。
学校住宿环境：
当地四季温和，学生一般3月中旬就开始穿凉鞋拖鞋，直至10月末；冬天也只穿两三件衣服。
村民一般都吃自家地里种的瓜果蔬菜，夏天常有剩余，冬天一般不够，需到镇上去买。学校也有菜地，不过老师种的菜，常被附近鸡场里的鸡吃掉。长期支教老师过去的话，夏天可以吃学校菜地里的菜或村民送的菜，冬季的话也需要到镇上去买，可以托船佬（船夫）买。托船佬买的话，一般是两块钱的运费。
每月农历逢三的日子（初三、初六、初九、十三…），是当地村民赶集的日子。赶集的日子船比较多，从早上6点到8点左右，陆陆续续会有船开往金鸡镇。平时的话，只有早上6点半到7点之间有两艘船开往金鸡，下午12点至1点之间回来。临时有事来不及，可电话联系船佬，请他在渡口等一下。其他时间如果需要到镇上，可乘摩托车，不过费用相对较高。渡船——3元/人（当地村民是2元/人），摩托车——15元/人。
特别说明，如遇连日大雨或者水库开闸放水，政府可能会封航，此时任何交通工具都不能到镇上去了。
学校共4间教师宿舍，有2位老师长期住在学校，其他老师可能会因下大雨或者临时有事而留宿学校。有两间寝室兼作厨房，有煤气灶、电磁炉各一个，热得快、铁锅各两个，电饭煲、刀具、碗若干。（不过电饭煲我们走的时候只剩下一个能用了。）其中有一个寝室是由教室改造而成，比较大，也用作学校的储物室，半夜里面的老鼠特别猖狂。另外两间寝室可以洗澡，是长期驻扎学校的两位老师住的。厕所里教学楼较远，无电灯，晚上上厕所需要使用手电筒。特备提醒，手电筒一定要带。晚上山里没灯，乌漆麻黑的，又可能有蛇（听说，未经证实），有个手电筒的话方便多了。
学校里会有鸡或者狗从各种缝里爬进学校闲逛，不论白天还是夜晚。（学生也可能从这些洞里爬进来。）
第2篇 环境学院本科教学工作的自查报告
根据学校本科教学工作水平评估领导小组的布置，对照教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的指标体系及内涵，环境学院非常重视此次评估工作，及时认真的进行了自查工作，现将有关情况汇报如下：
广泛动员，端正认识
本科教学工作水平评估的原则是“以评促改，以评促建，评建结合，重在建设”。也就是说，参与本科教学工作水平评估不是一个等待别人来给自己打分的或者说等待一个得分结果的问题，其本身应是一个以评估最高标准为目标，建设和改进本科教学工作的过程，重心在过程，通过这样一个达标建设过程，达到“自觉按照教育规律不断明确办学指导思想、改善办学条件、加强教学基本建设、强化教学管理、深化教学改革、全面提高教学质量和办学效益”的目的。但在我校，本科教学工作评估——“狼来了”已喊了几年了，却一直没有得到应有的重视，也没有实质性的动作，这给广大教职工特别是教师造成了一种错觉，认为本科教学工作水平评估是学校的事，与每个教师关系不大。
为了贯彻本科教学工作水平评估的原则和宗旨，端正全院教职工对本科教学工作水平评估的认识和态度，借本科教学工作水平评估促进我院本科教学工作水平的改进和提高，学院专门召开院务会进行了研究，成立了院本科教学工作水平评估领导小组和工作小组，布置了自查工作及整改、建设工作设想和要求。同时，分别召开了全院教职工大会和学生大会进行了动员。
我们认为，环境学院作为新组建的学院，除实验室等硬件条件有一定优势外，在教学组织与管理、教学档案建设、实践教学基地建设等方面都存在着许多不足，但我们不能习惯于这种差距，必须尽快找到差距的根源和关键所在，正视问题；同时，对照标准，制定整改和建设计划，并努力实现计划。因此，我们觉得，有不足是正常的，有决心消除不足，是积极的；看不到不足，或看到了，仍听之任之，是极其危险的。
对照标准，寻找差距
根据教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的指标体系，有师资队伍、教学建设与改革、教学管理、学风、教学效果等 5 项一级指标与学院直接相关，涉及 14 项二级指标。对照指标内涵和等级标准，我院目前的状况如下：
师资队伍
一级指标：师资队伍。二级指标：队伍结构；主讲教师。
总体上看，我院的教师队伍比较精干，素质较高，但数量严重不足、年龄结构不太合理。所有教师均具有主讲教师资格，教授、副教授绝大多数能为本科生上课。
（ 1 ）队伍结构：全院在编专任教师数 32 人（含新调进的：鲍建国、胡学玉；不含蔡鹤生；生物不含赖旭龙；陈崇希暂计算在内），基本结构如下：
在编教师
总数
职称结构
年龄结构
学历
结构
学位
结构
学缘结构
（最后学位）
35 岁以下教师学位结构
教授（博导）
副教授
讲师
助教
35 岁以下
36 至 45 岁
46 至 55 岁
56 至 60 岁
60 岁以上
博士
硕士
本科
博士
硕士
学士
博士
硕士
本科
总数
博士
硕士
非本校毕业数
比例
非本校毕业数
比例
非本校毕业数
比例
32
14 （ 6 ）
6
9
3
13
10
5
3
1
13
水文与水资源工程系（ 15 ）
7 （ 3 ）
2
5
1
5
4
4
1
1
6
4
5
6
7
2
5
1
4
环境科学与工程系（ 13 ）
7 （ 3 ）
3
2
1
4
6
1
2
4
生物科学教研室（ 4 ）
1
2
1
4
2
2
2
2
1
2
4
2
2
（具体数据请梁院长核准）
?不难看出，我院教师数量上严重不足，尤其是生物科学专业，只有 4 人。年龄结构上，青年教师相对较多， 46 —— 60 岁年龄段教师严重断档，教授、副教授比例不高，特别是博导在近几年教师退休后，可能与多个博士点学科不符。
?学科发展状况：（见指标内涵说明要求，请梁院长补充）
?从师资队伍的发展态势看，势头较好， 2022 年争取补充 5 — 6 人，预计到 2022 年教师达到 60 人。新补充的教师原则上要求有博士学位，本科、硕士在相关专业重点大学学习。对于特别突出的硕士研究生，如果各方面条件较好，也希望少量引进，并要求在职攻读博士学位。全院现有的 35 岁以下教师均具有研究生学位。
自评： b
（ 2 ）主讲教师：全院所有教师均具有主讲教师资格，进行过岗前培训，并取得教师资格证书。但是，从严格意义上讲，有资格并不等于过了教学关。由于教师紧张，青年教师缺少系统的教学基本功训练，而学校的教师培训也与本校实际结合不够，致使许多青年教师不知道学校的教学规范和要求，也不具备基本的教学手段和方法。我院少数青年教师同样也有类似问题。教授、副教授为本科生上课的比例仅 80% ，有 2 人（教授，博导）因多方面原因没有为本科生上课。副教授均能为本科生上课。
自评： a
?? 教学建设与改革
一级指标：教学建设与改革。二级指标：专业；课程；实践教学。
（ 1 ）专业：环境学院现有本科专业 3 个，水文学与水资源工程、环境工程、生物科学。其中生物科学专业为新办专业， 2003 年开始招生， 35 人。作为新上专业，经过学校的论证，是依托原古生物学、古 dna 等学科和专项研究成果发展起来的，目前在编教师 4 人，均为 35 岁以下青年教师，其他兼职教师 3 — 4 名，但生物学专业科班出身的不多。此专业目前面临的问题是：作为本科专业，面对的就业市场和专业定位不明确；教学实验室条件与中学生物课差不多；师资及教学图书资料紧缺。
专业建设
专业名称
首届招生
近三年招生规模
授予学位
专业依托学科
教学条件
时间
规模
2001 年
2002 年
2003 年
专任教师数
实验室（间）
实习基地（个）
图书资料（册）
水文学与水资源工程
1952 年
工学士
15
环境工程
1994 年
30
60
60
30
工学士
环境工 程 博士点、环境科学硕士点
13
生物科学
2003 年
35
35
第3篇 环境学院本科教学工作自查报告
环境学院本科教学工作自查报告
根据学校本科教学工作水平评估领导小组的布置，对照教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的指标体系及内涵，环境学院非常重视此次评估工作，及时认真的进行了自查工作，现将有关情况汇报如下：
· 广泛动员，端正认识
本科教学工作水平评估的原则是“以评促改，以评促建，评建结合，重在建设”。也就是说，参与本科教学工作水平评估不是一个等待别人来给自己打分的或者说等待一个得分结果的问题，其本身应是一个以评估最高标准为目标，建设和改进本科教学工作的过程，重心在过程，通过这样一个达标建设过程，达到“自觉按照教育规律不断明确办学指导思想、改善办学条件、加强教学基本建设、强化教学管理、深化教学改革、全面提高教学质量和办学效益”的目的。但在我校，本科教学工作评估——“狼来了”已喊了几年了，却一直没有得到应有的重视，也没有实质性的动作，这给广大教职工特别是教师造成了一种错觉，认为本科教学工作水平评估是学校的事，与每个教师关系不大。
为了贯彻本科教学工作水平评估的原则和宗旨，端正全院教职工对本科教学工作水平评估的认识和态度，借本科教学工作水平评估促进我院本科教学工作水平的改进和提高，学院专门召开院务会进行了研究，成立了院本科教学工作水平评估领导小组和工作小组，布置了自查工作及整改、建设工作设想和要求。同时，分别召开了全院教职工大会和学生大会进行了动员。
我们认为，环境学院作为新组建的学院，除实验室等硬件条件有一定优势外，在教学组织与管理、教学档案建设、实践教学基地建设等方面都存在着许多不足，但我们不能习惯于这种差距，必须尽快找到差距的根源和关键所在，正视问题；同时，对照标准，制定整改和建设计划，并努力实现计划。因此，我们觉得，有不足是正常的，有决心消除不足，是积极的；看不到不足，或看到了，仍听之任之，是极其危险的。
· 对照标准，寻找差距
根据教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的指标体系，有师资队伍、教学建设与改革、教学管理、学风、教学效果等 5 项一级指标与学院直接相关，涉及 14 项二级指标。对照指标内涵和等级标准，我院目前的状况如下：
· 师资队伍
一级指标：师资队伍。二级指标：队伍结构；主讲教师。
总体上看，我院的教师队伍比较精干，素质较高，但数量严重不足、年龄结构不太合理。所有教师均具有主讲教师资格，教授、副教授绝大多数能为本科生上课。
（ 1 ）队伍结构：全院在编专任教师数 32 人（含新调进的：鲍建国、胡学玉；不含蔡鹤生；生物不含赖旭龙；陈崇希暂计算在内），基本结构如下：
在编教师
总数
职称结构
年龄结构
学历
结构
学位
结构
学缘结构
（最后学位）
35 岁以下教师学位结构
教授（博导）
副教授
讲师
助教
35 岁以下
36 至 45 岁
46 至 55 岁
56 至 60 岁
60 岁以上
博士
硕士
本科
博士
硕士
学士
博士
硕士
本科
总数
博士
硕士
非本校毕业数
比例
非本校毕业数
比例
非本校毕业数
比例
3，尽在酷猫写作范文网。
